2002会计师事务所排行榜一推出，便招来了业界各方的议论。然而处于不同利益方的团体，对排行榜的态度也大相径庭，甚至是非常微妙。
得知《21世纪经济报道》2002会计师事务所中国排行榜出炉后，记者立即电话采访了中国注册会计师协会的有关人士，他们称有一些会计师事务所相关的统计资料，但不适合对外公开。然而，据有关人士透露，中注协近期正在开会研讨这个棘手的“排行榜问题”，考虑是不是由中注协收集数据重新做一权威的排行榜。由于现在数据收集还未到位，需要大量时间去做这项工作，因此目前尚没有权威的公开的排名。
排在榜上的会计师事务所态度也颇耐人寻味。排在前几名的会计师事务所对此排名均有不便表态的姿态。要么表示对此排名一无所知，无法发言。要么就是领导不在，无法表态。直率一点的表示，这个排行榜并不代表什么，或者说，并不是代表会计师事务所整体实力的真正排名。而有业内人士分析，前几名会计师事务所之所以全都不肯明确对此排行榜表态，是考虑到自己的声誉问题，对这种敏感问题还是少说为妙。
排在后面的会计师事务所有的却大有话要说。比如中瑞华恒信会计师事务所，顾仁荣所长就表示他们“很不服”。他认为，按注册会计师人数、业务总收入、资产、客户级别等方面的标准来衡量，作为单家事务所，他们中瑞华恒信一定会在榜上排在国内会计师事务所第一二名的位置。而按这个排行榜，他们只被排在了第65名。顾所长解释说，他们在上市公司业务方面做得少，是因为他们考虑到规避风险的因素。
错漏百出的排行榜
对于这个排行榜，业内人士指出了不少问题，比如缺乏全面性、国际性、科学性。不少人反映，此排名应改为“2002会计师事务所上市公司审计业务排行榜”。总之，可挑出毛病的地方很多。
首先拿它的标准来说吧。以上市公司业务方面为衡量标准，有失公允。众所周知，国内会计师事务所的业务一般包括六个方面：审计、资产评估、管理咨询、造价咨询、审计、税务代理、培训和信息服务，其中审计业务又包括年度会计报表审计、上市公司审计、股改等方面。在国内会计师事务所中，审计业务大多占整体业务80%到90%左右，规模大一些做得好一些的会计师事务所可能会降到60%左右，但审计业务还是“大头”。 即使如此，在审计业务中，上市公司业务也只是其中一小部分。况且全国有四千多家会计师事务所，因历史原因，获得上市公司业务审计资格的会计师事务所也不过七十几家。以这区区七十几家来为整个中国会计师事务所排名，不知未获得上市公司审计业务资格的会计师事务所会做何感想。再有，仅仅以上市公司业务来衡量这七十几家事务所也有些说不过去，有资格并不代表一定会成为主业。国企上市公司一再暴出幕后“猛料”，让会计师事务所不得不考虑一下风险问题。做的越多风险越大，想一想前几年的中诚、深圳中天勤，不都是审计上市公司业务量业内第一吗？还不都很快烟消云灭？国外的五大会计师事务所“领头羊”安达信不也瞬间大厦已倾了吗？还有，本次榜上排名第一的毕马威不也正被国内国外的投资者诉讼案搞得焦头烂额吗？
所以第一，依据此标准排在前面的事务所未必整体业务较优，而排在后面的也未必较劣，这样以来，这个排名的意义何在呢？
第二，以上市公司业务为标准来排名，是否符合国际会计师事务所发展方向？据悉，在国外，审计业务只占整体业务的一小部分。在美国的地方会计师事务所业务中，审计方面的业务只占11%，税务服务占45%，文件代理服务占13%（这方面业务国内几乎没有）。非合伙人工资是事务所中最主要的费用支出，占年度成本费25%（同国内）。审计业务比例在我国有逐渐下降的趋势，而此次排名以审计业务中的上市公司业务作为依据，不知对以后会计师事务所的业务实践有何指导意义？
还有一些具体的操作问题。天健会计师事务所是由6家完全独立的松散的法人组织组成的，把它作为一家来统计，似有不妥，因此其排名第一颇引来业内人士的争议。一些会计师事务所对此不服，质疑道：他们可以合并计算，我们也可以把同名的合并计算，这样算下来未必在他们之下。还有把一家当两家算的，如北京天华会计师事务所和天华会计师事务所其实是一家被计算了两次；均富会计师行和BDO国际会计师事务所也是一家，但却不知为什么被拆成了两家。具体数据上也有错误，如中瑞华恒信会计师事务所2001年报审计收费排名中它的收费家数应是5家，而榜中所列为4家，因此后面的数据自然也应随之修改。其它一些具体问题这里限于篇幅，不再一一列举。
排行榜该怎么排
据中注协有关人士说，中注协那里虽然有一些会计师事务所的相关数据，但从来没有为国内的会计师事务所进行过公开排名。网上以前出现的排名皆与中注协无关。
据悉，以前各省市的一些部门和协会也为各地的会计师事务所进行过排名，但都只是在本省或本地范围内，而且各个排行榜的标准不一。再说，有的省排了，有的省因为一些原因没排，要把他们简单地综合起来做一个全国的排名谈何容易。资金、人员、时间、协调部门和事务所之间的关系等等，以什么标准排？如何排得大家都心服口服？一大堆问题让中国的会计师事务所排行榜迟迟难以出炉。
然而，《21世纪经济报道》在如此条件下，不怕天下会计师事务所会对它怎样议论纷纷，大胆迅速地推出了“2002年会计师事务所中国排行榜”，人们还是钦佩他们“敢吃螃蟹”的勇气。天下万事总要有人成为第一个，有了第一个的失败与不足甚或成功才会有更多更好的第一，世界也才会不断发展前进。所以尽管人们对它的排名指出了一些不足之处，不少人还是衷心佩服他们的这种“做了再说”的勇气。
国外的会计师事务所排名一般是由行业协会来排的（见A4版），而且已公开排了多年，其标准与方法以及具体的操作已非常成熟，所以受到的非议也要少一些，而且成为会计师事务所的客户或想了解会计师事务所的相关人士的权威指南。他们的排名标准一般是全年收入数、专业人员数、合伙人数量、办事机构数量等，而这些标准在我国有些是需要改变的，如合伙人数量，由于国内一些会计师事务所不是合伙制组建的，因此，此标准在我国暂时难以执行。专业人员在我国则理解为注册会计师。至于是否要增删一些标准，则要视我国会计师事务所的实际情况而定。
我国的会计师事务所排名该由谁来排？业内人士普遍认为，中国注册会计师协会最有条件与资格来排。一些人士反映，如果任由一些媒体、网站或什么机构来排的话，岂不是谁都可以排出一个“中国会计师事务所排行榜”？排榜的热情大家都有，相关数据业内也有一些，但谁来保证它的权威性？这样排出的榜让客户该相信谁？相关人士又何以了解会计师事务所的真实实力？而中注协有每年的相关统计数据（有条件），有半官方性质（有权威性），有会员交来的会费（有义务），谁来排名的答案只有一个，中注协。
相关热词： 注册会计师，zk
